"Die Wahren Mächte im Hintergrund, Bitte Teilen" (sic!)
Rechtschreibung: "Wahren", "Bitte" und "Teilen" müssen klein geschrieben werden und ein Ausrufungszeichen fehlt: "Die wahren Mächte im Hintergrund, bitte teilen!" wäre korrekt, aber immer noch krude formuliert.
Ich bin kein Pedant und in diesem Text werden sich auch einige Fehler finden, aber gleich im sieben Wörter umfassenden Titel vier Fehler unterzubringen, seriös wirkt das nicht.Für einen angeblich promovierten Akademiker ist das mehr als ungewöhnlich. Auch dass er überwiegend BILD-Artikel einblendet passt nicht ins Bild... Hoffentlich ist er bei seinen Recherchen gründlicher.
https://www.youtube.com/watch?v=TIe52EBWcG8&feature=youtu.be
1:24: "RKI, Merkel, Drosten, Gates sprechen davon, dass wir diese neue Normalität akzeptieren müssen und dass wir erst eine Normalität wie vor der Corona-Zeit zurückbekommen können, wenn ein Impfstoff da ist." Quellen für diese Aussagen fehlen, ich bin mir nicht sicher, ob von "einer neuen Normlität" die Rede war und würde das gerne im Zusammenhang hören. Abgesehen davon wird die Notwendigkeit der Verfügbarkeit eines Impfstoffes für eine Normalisierung vermutlich von der überwiegenden Mehrheit der Virologen geteilt.
3:16 "Die unfassbaren Verstrickungen aufgedeckt ! Wen Sponsort Bill Gates alle?"
Schon wieder ein Rechtschreibfehler und ein Grammatikfehler in der Überschrift, "Wen alles sponsort Bill Gates?" wäre richtig. Das spricht nicht für sorgfältiges Arbeiten.
Zum Inhalt: es fehlen Quellen! Wann soll es dieses Sponsoring geben haben, wo kommen die Zahlen her? Gibt es Spendenbelege? Als Akademiker sollte er wissen, dass Behauptungen immer durch Quellenangaben belegt werden müssen. Wo hat er diese Zahlen her? Ich habe bei einer Suche nach diesen Summen und den angeblichen Empfängern nichts finden können. Wenn er der Erste wäre, der hier Einflüsse aufgedeckt hat, die bislang noch niemand gefunden hat, so wird das doch nicht so nebenbei geschehen sein. Oder war das eine spontane Eingebung? Ich nehme an, diese Zahlen und dieses Sponsoring sind frei erfunden oder aus anderen unerwähnten und unüberprüften Youtube-Clips kopiert, warum sollte er sonst die Quellen schuldig bleiben?
4:23 "Warum steht das RKI so unter Beschuss, warum glaubt ihnen so langsam keiner mehr?" Auch wieder keine Quellen. Ich nehme das auch nicht so wahr, international wird eher das deutsche Handling der Krise bewundert. New York Times, BBC (Googelübersetzung ins Deutsche)
4:32 Vittorio Sgarbi und seine wutenbrannte Rede werden angesprochen. Allgmein finde ich ja, dass wer brüllt eher nicht recht hat, demnach scheint Sgarbi selten recht zu haben, hier z.B. brüllt er vor fünf Monaten (also vor Corona) in einer Talkshow:Youtube
Das Thema "sterben die Menschen an oder mit Corona?" können wir ein andermal ausführlich reden, ich finde eher interessant, ob sie gestorben wären, wenn wir keine Corona-Epidemie hätten. Das misst die Übersterblichkeitsrate und die ist auch jetzt schon -- trotz all der Maßnahmen und erst ca. 1 Monat nach Ausbruch - höher als die selbst extremen Grippeepidemien der letzten Jahre.
Hier die Sterberate Europas, rechts die Spitze ist Corona, im gelben Bereich ist die Zählung noch nicht abgeschlossen. https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps#excess-mortality
Aber das war nur schnell von mir gegoogelt.
Ich muss mich mal ein wenig kürzer fassen, das wird sonst zu lang.
5:22 warum keine Obduktionen? Weil das momentan noch nicht wichtig und das Infektionsrisiko zu hoch ist. Andere Länder handhaben das ebenso. Das erähnt Herr Langhans aber nicht und debattiert auch kein für oder wider, sondern erweckt den Anschein, als ob das RKI grundlos eine Obduktionsverbot ausgesprochen habe. Seit kurzem wird aber mit Obduktionen angefangen.
5:38 Wiederanstieg der Reproduktionszahlen
https://youtu.be/TIe52EBWcG8?t=338
Herr Langhans kann die Berechnungsweise des Reproduktionskoeffizienten des RKI nicht nachvollziehen. Er erwähnt im Video eine Verlinkung im Youtube-Begleittext, die er aber vergessen hat einzufügen. Daher lässt sich seine Kritik nicht nachvollziehen. Ich habe mir die Erklärungen und die Berechnung des RKI mal angeschaut, ohne zu viel Zeit zu investieren. Die aktuelle Schätzung der Infektionen ist nicht einfach, viele Meldungen kommen verspätet, sehr häufig ohne Angaben zum Infektionsbeginn, an Wochenenden hat man zusätzliche Verzögerungen. Das RKI versucht also aus den beobachteten Abweichungen in der Vergangenheit die aktuelle Schätzung zu verbessern.
Man kan sehen, dass die Reproduktionszahlen kontinuierlich abnehmen, was ein gutes Zeichen ist und für einen Erfolg der Maßnahmen spricht!
Im weiteren Verlauf spricht er dann Unsinn: "Das war dann so ein Addieren, Addieren, Addieren" natürlich kann man die Summe der Erkrankten betrachten, wieviel Leute hatten die Infektion insgesamt und die Zahl der akut Infizierten. Den Unterschied sollte er als Mathematiker kennen.
7:46 Das RKI verbietet Antikörpertests. Laut G. funktionieren diese Antikörpertests noch nicht gut, ca. 5% der Testergebnisse die eine Immunität ergeben sind nicht immun! Das das nicht gut ist, kann man sich vorstellen, siehe Deutsche Apotheker Zeitung. (Also raten diejenigen von den Tests ab, die daran verdienen würden)
Ich arbeite an dieser Besprechung jetzt schon sicherlich mehr als drei Stunden und bin erst bei Minute 8:00 angekommen. Es ergibt vermutlich auch keinen Sinn, wenn ich weiter auf jede Halb- und Unwahrheit eingehe, auch wenn es mir echt schwer fällt das zu ertragen; der Text würde einfach viel zu lang werden. Wenn ich jetzt nicht mehr auf jeden Aspekt eingehe, dann heißt das also nicht, dass das Video weniger Unsinn behauptet.
11:00 Beteiligungen der WHO - das ist der Job der WHO! Dafür ist sie gegründet worden. In einer globalisierten Welt verbreiten sich auch Gesundheitsrisiken global - siehe Corona! Dafür benötigen wir eine globalisierte Organisation, die Forschung koordiniert und die Regierungen berät. Dafür wird sieh bezahlt. Dass aber immer weniger freie Gelder der WHO zur Verfügung stehen, das sehe ich auch als Problem.
14:00 Die Antlantikbrück
"Hierbei will der Verein die Berufs- und Volksbildung auf nationaler und internationaler Ebene, hier insbesondere in den Vereinigten Staaten von Amerika, in Kanada und in Europa fördern." Nach dem Krieg eine begrüßenswerte Institution und auch gerade in heutigen Zeiten (Trump!) halte ich das für sinnvoll. Ziel eines solchen Vereins ist es gerade, für Vernetzung und Kontakt zu sorgen. Networking ist heutzutage eine immer wichterger werdende Kompetenz.
Ab hier wird das Video aber wirklich abenteuerlich: Die Rockefellers, die Rothschilds, die Finanzelite, es fehlen noch die Rosenkreuzer und die Bayrische Illuminati und die Aliens. Dazu ein Schaubild, das suggerieren soll, wer wen steuert.
Das Bild ähnelt sehr dem Brettspiel Illuminati, das ich früher gern gespielt habe.
Selbst seine Bild-Collage ähnelt dem Cover des Brettspieles:
Und da beschwert er sich, wenn er als Verschwörungstheoretiker bezeichnet wird?
Unnötig zu erwähnen: keine Quellenangaben, nichts Belegtes, nichts was sich überprüfen ließe.
Aber ja, es gibt Netzwerke, es gibt Lobbyismus, es gibt "Vitamin-B", das ist problematisch, aber keine neues Phänomen. Wer kennt wen, wer hat Connections zu wem, natürlich ist das in Wirtschaft und Politik ein wesentliches Element, aber das ist nicht neu, zu einem gewissen Maße vermutlich auch förderlich, ab einem anderen Maß sicherlich auch schädlich.
"Wir stehen am Beginn eines weltweiten Umbruchs. Alles, was wir brauchen, ist die eine richtig grosse Krise und die Nationen werden die «Neue Weltordnung» akzeptieren." angeblich David Rockefeller 23.09.1994 US Business Council
Auch so ein Zitat, dass auf vielen Verschwörungstheoretiker-Websites auftaucht, das aber niemand richtig zitiert hat, zu dem sich nicht die Rede mit dem Zusammenhang finden ließe, nicht einmal ob David Rockefellers Ansichten irgend einen Belang hat. Immerhin wurde 1985 auch gesagt: "Was wollen wir heute abend machen? - Dasselbe wie jede Nacht: die Weltherrschaft an uns reißen!" Pinky und Brain, 1985 Acme Labors
Nicht misverstehen, auch ich sehe es als Problem an, dass immer mehr Vermögen in immer weniger Händen liegt. Auch wenn Bill Gates und andere einen Teil ihres Vermögens sinnvollen Zwecken zuführen, sollten wir eigentlich das Zeitalter des Feudal-Systems verlassen haben und solche Entscheidungen demokratisch zustande kommen. Leider führen Videos wie dieses zu einem Abbau der Demokratie, indem sie versuchen ernsthaften, professionellen Journalismus zu delegitimieren und Unwahrheiten und Gerüchte verbreiten.
Was gegen eine aufklaffende Schere zwischen Arm und Reich sorgt, ist eine Erhöhung der Steuer für Wohlhabende, eine Vermögenssteuer, mglw. ein Bürgergeld, mehr staatliche Angebote, etc. Außerdem eine (finanzielle) Stärkung übernationaler Bünde, wie EU und WHO.
So, wie versprochen erst nach dem Video eine ganz kurze Recherche zu Herrn Langhans.
Laut seiner Linked-In Seite
Rechtschreibung: "Wahren", "Bitte" und "Teilen" müssen klein geschrieben werden und ein Ausrufungszeichen fehlt: "Die wahren Mächte im Hintergrund, bitte teilen!" wäre korrekt, aber immer noch krude formuliert.
Ich bin kein Pedant und in diesem Text werden sich auch einige Fehler finden, aber gleich im sieben Wörter umfassenden Titel vier Fehler unterzubringen, seriös wirkt das nicht.Für einen angeblich promovierten Akademiker ist das mehr als ungewöhnlich. Auch dass er überwiegend BILD-Artikel einblendet passt nicht ins Bild... Hoffentlich ist er bei seinen Recherchen gründlicher.
https://www.youtube.com/watch?v=TIe52EBWcG8&feature=youtu.be
1:24: "RKI, Merkel, Drosten, Gates sprechen davon, dass wir diese neue Normalität akzeptieren müssen und dass wir erst eine Normalität wie vor der Corona-Zeit zurückbekommen können, wenn ein Impfstoff da ist." Quellen für diese Aussagen fehlen, ich bin mir nicht sicher, ob von "einer neuen Normlität" die Rede war und würde das gerne im Zusammenhang hören. Abgesehen davon wird die Notwendigkeit der Verfügbarkeit eines Impfstoffes für eine Normalisierung vermutlich von der überwiegenden Mehrheit der Virologen geteilt.
3:16 "Die unfassbaren Verstrickungen aufgedeckt ! Wen Sponsort Bill Gates alle?"
Schon wieder ein Rechtschreibfehler und ein Grammatikfehler in der Überschrift, "Wen alles sponsort Bill Gates?" wäre richtig. Das spricht nicht für sorgfältiges Arbeiten.
Zum Inhalt: es fehlen Quellen! Wann soll es dieses Sponsoring geben haben, wo kommen die Zahlen her? Gibt es Spendenbelege? Als Akademiker sollte er wissen, dass Behauptungen immer durch Quellenangaben belegt werden müssen. Wo hat er diese Zahlen her? Ich habe bei einer Suche nach diesen Summen und den angeblichen Empfängern nichts finden können. Wenn er der Erste wäre, der hier Einflüsse aufgedeckt hat, die bislang noch niemand gefunden hat, so wird das doch nicht so nebenbei geschehen sein. Oder war das eine spontane Eingebung? Ich nehme an, diese Zahlen und dieses Sponsoring sind frei erfunden oder aus anderen unerwähnten und unüberprüften Youtube-Clips kopiert, warum sollte er sonst die Quellen schuldig bleiben?
3:48
Hier amüsiert er sich über einen Beitrag von Spiegel-Online, wieder
ohne Quellenangabe. Diese lässt sich aber schnell googeln: Spiegel . Er macht sich über die Formulierung "Impfgegner, bekannte Verschwörungstheoretiker und rechtsgerichtete Demonstranten" lustig. Impfgegner waren anwesend, siehe Foto, Ken Jebsen und Nikolai Nerling als rechte Verschwörungstheoretiker waren auch anwesend. Herr Langhans selbst geht anscheinend von einer Verschwörung, angeführt durch Bill Gates, aus. Inwieweit ist die Formulierung also unzutreffend?
4:32 Vittorio Sgarbi und seine wutenbrannte Rede werden angesprochen. Allgmein finde ich ja, dass wer brüllt eher nicht recht hat, demnach scheint Sgarbi selten recht zu haben, hier z.B. brüllt er vor fünf Monaten (also vor Corona) in einer Talkshow:Youtube
Das Thema "sterben die Menschen an oder mit Corona?" können wir ein andermal ausführlich reden, ich finde eher interessant, ob sie gestorben wären, wenn wir keine Corona-Epidemie hätten. Das misst die Übersterblichkeitsrate und die ist auch jetzt schon -- trotz all der Maßnahmen und erst ca. 1 Monat nach Ausbruch - höher als die selbst extremen Grippeepidemien der letzten Jahre.
Hier die Sterberate Europas, rechts die Spitze ist Corona, im gelben Bereich ist die Zählung noch nicht abgeschlossen. https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps#excess-mortality
Aber das war nur schnell von mir gegoogelt.
 |
Europäische Sterberate der letzten Jahre (Tote pro Woche)
grau gestrichelt: der Durchschnitt
grauer Bereich: der normale Bereich
rot gestrichelt: die Grenze zu überdurchschnittlicher Sterblichkeit
blau: die aufsummierte Sterberate Europas
|
Ich muss mich mal ein wenig kürzer fassen, das wird sonst zu lang.
5:22 warum keine Obduktionen? Weil das momentan noch nicht wichtig und das Infektionsrisiko zu hoch ist. Andere Länder handhaben das ebenso. Das erähnt Herr Langhans aber nicht und debattiert auch kein für oder wider, sondern erweckt den Anschein, als ob das RKI grundlos eine Obduktionsverbot ausgesprochen habe. Seit kurzem wird aber mit Obduktionen angefangen.
5:38 Wiederanstieg der Reproduktionszahlen
https://youtu.be/TIe52EBWcG8?t=338
Herr Langhans kann die Berechnungsweise des Reproduktionskoeffizienten des RKI nicht nachvollziehen. Er erwähnt im Video eine Verlinkung im Youtube-Begleittext, die er aber vergessen hat einzufügen. Daher lässt sich seine Kritik nicht nachvollziehen. Ich habe mir die Erklärungen und die Berechnung des RKI mal angeschaut, ohne zu viel Zeit zu investieren. Die aktuelle Schätzung der Infektionen ist nicht einfach, viele Meldungen kommen verspätet, sehr häufig ohne Angaben zum Infektionsbeginn, an Wochenenden hat man zusätzliche Verzögerungen. Das RKI versucht also aus den beobachteten Abweichungen in der Vergangenheit die aktuelle Schätzung zu verbessern.
Man kan sehen, dass die Reproduktionszahlen kontinuierlich abnehmen, was ein gutes Zeichen ist und für einen Erfolg der Maßnahmen spricht!
Im weiteren Verlauf spricht er dann Unsinn: "Das war dann so ein Addieren, Addieren, Addieren" natürlich kann man die Summe der Erkrankten betrachten, wieviel Leute hatten die Infektion insgesamt und die Zahl der akut Infizierten. Den Unterschied sollte er als Mathematiker kennen.
7:46 Das RKI verbietet Antikörpertests. Laut G. funktionieren diese Antikörpertests noch nicht gut, ca. 5% der Testergebnisse die eine Immunität ergeben sind nicht immun! Das das nicht gut ist, kann man sich vorstellen, siehe Deutsche Apotheker Zeitung. (Also raten diejenigen von den Tests ab, die daran verdienen würden)
Ich arbeite an dieser Besprechung jetzt schon sicherlich mehr als drei Stunden und bin erst bei Minute 8:00 angekommen. Es ergibt vermutlich auch keinen Sinn, wenn ich weiter auf jede Halb- und Unwahrheit eingehe, auch wenn es mir echt schwer fällt das zu ertragen; der Text würde einfach viel zu lang werden. Wenn ich jetzt nicht mehr auf jeden Aspekt eingehe, dann heißt das also nicht, dass das Video weniger Unsinn behauptet.
11:00 Beteiligungen der WHO - das ist der Job der WHO! Dafür ist sie gegründet worden. In einer globalisierten Welt verbreiten sich auch Gesundheitsrisiken global - siehe Corona! Dafür benötigen wir eine globalisierte Organisation, die Forschung koordiniert und die Regierungen berät. Dafür wird sieh bezahlt. Dass aber immer weniger freie Gelder der WHO zur Verfügung stehen, das sehe ich auch als Problem.
14:00 Die Antlantikbrück
"Hierbei will der Verein die Berufs- und Volksbildung auf nationaler und internationaler Ebene, hier insbesondere in den Vereinigten Staaten von Amerika, in Kanada und in Europa fördern." Nach dem Krieg eine begrüßenswerte Institution und auch gerade in heutigen Zeiten (Trump!) halte ich das für sinnvoll. Ziel eines solchen Vereins ist es gerade, für Vernetzung und Kontakt zu sorgen. Networking ist heutzutage eine immer wichterger werdende Kompetenz.
Ab hier wird das Video aber wirklich abenteuerlich: Die Rockefellers, die Rothschilds, die Finanzelite, es fehlen noch die Rosenkreuzer und die Bayrische Illuminati und die Aliens. Dazu ein Schaubild, das suggerieren soll, wer wen steuert.
Das Bild ähnelt sehr dem Brettspiel Illuminati, das ich früher gern gespielt habe.
Selbst seine Bild-Collage ähnelt dem Cover des Brettspieles:
Und da beschwert er sich, wenn er als Verschwörungstheoretiker bezeichnet wird?
Unnötig zu erwähnen: keine Quellenangaben, nichts Belegtes, nichts was sich überprüfen ließe.
Aber ja, es gibt Netzwerke, es gibt Lobbyismus, es gibt "Vitamin-B", das ist problematisch, aber keine neues Phänomen. Wer kennt wen, wer hat Connections zu wem, natürlich ist das in Wirtschaft und Politik ein wesentliches Element, aber das ist nicht neu, zu einem gewissen Maße vermutlich auch förderlich, ab einem anderen Maß sicherlich auch schädlich.
"Wir stehen am Beginn eines weltweiten Umbruchs. Alles, was wir brauchen, ist die eine richtig grosse Krise und die Nationen werden die «Neue Weltordnung» akzeptieren." angeblich David Rockefeller 23.09.1994 US Business Council
Auch so ein Zitat, dass auf vielen Verschwörungstheoretiker-Websites auftaucht, das aber niemand richtig zitiert hat, zu dem sich nicht die Rede mit dem Zusammenhang finden ließe, nicht einmal ob David Rockefellers Ansichten irgend einen Belang hat. Immerhin wurde 1985 auch gesagt: "Was wollen wir heute abend machen? - Dasselbe wie jede Nacht: die Weltherrschaft an uns reißen!" Pinky und Brain, 1985 Acme Labors
Nicht misverstehen, auch ich sehe es als Problem an, dass immer mehr Vermögen in immer weniger Händen liegt. Auch wenn Bill Gates und andere einen Teil ihres Vermögens sinnvollen Zwecken zuführen, sollten wir eigentlich das Zeitalter des Feudal-Systems verlassen haben und solche Entscheidungen demokratisch zustande kommen. Leider führen Videos wie dieses zu einem Abbau der Demokratie, indem sie versuchen ernsthaften, professionellen Journalismus zu delegitimieren und Unwahrheiten und Gerüchte verbreiten.
Was gegen eine aufklaffende Schere zwischen Arm und Reich sorgt, ist eine Erhöhung der Steuer für Wohlhabende, eine Vermögenssteuer, mglw. ein Bürgergeld, mehr staatliche Angebote, etc. Außerdem eine (finanzielle) Stärkung übernationaler Bünde, wie EU und WHO.
So, wie versprochen erst nach dem Video eine ganz kurze Recherche zu Herrn Langhans.
Laut seiner Linked-In Seite
- Mathematik studiert, aber auf der Seite wird er nicht als Doktor geführt, konnte auch keinen Verweis auf eine Promotion oder auch nur den Abschluss des Studiums finden
- kein Journalist, keine Epidimologe, sondern Verkäufer, oder vornehmer "Akquise" also Kundenakquise. Bildet anderen in der Kundenakquise aus. Kennt sich also darin aus anderen etwas zu "verkaufen".
Kommentare